本該惠及每一名農(nóng)村學(xué)生的農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助資金，卻招致湖北省陽新縣受義務(wù)教育學(xué)生人數(shù)頻頻“鬧鬼”。調(diào)查顯示：在官方統(tǒng)計(jì)信息中，“蹦”出幾千名在學(xué)校難尋蹤跡的學(xué)生領(lǐng)此補(bǔ)助，已不是個(gè)案，甚至一些本不存在的“幽靈學(xué)校”，仍在領(lǐng)著農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助資金。九洲普惠風(fēng)機(jī)

　　教育不公，早就是亟待破解的社會(huì)問題。在制造不公的諸多因素中，城市發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村落后地區(qū)教育資金投入的配比嚴(yán)重不協(xié)調(diào)是重要原因之一。正是因?yàn)槿绱耍瑢τ谵r(nóng)村而言，每筆教育投入資金，都是彌足珍貴的。可從湖北陽新農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助資金頻頻“鬧鬼”，甚至出現(xiàn)“幽靈學(xué)校”來看，這珍貴的教育投入，已然成為某些地方利益群體眼中的膏腴。而這種“吃空餉”式的欺詐和掠奪，無疑讓貧血的農(nóng)村教育雪上加霜，吞噬教育公平。

　　從媒體調(diào)查的情況來看，該地吃教育補(bǔ)助資金的空餉，隱約中已經(jīng)有利益鏈條的存在。實(shí)際學(xué)生人數(shù)與當(dāng)?shù)毓俜焦嫉臄?shù)據(jù)不一致，無論家長、學(xué)生、教師還是記者實(shí)地調(diào)查都得到了證實(shí)。九洲普惠風(fēng)機(jī)

　　再來看看教育機(jī)構(gòu)的回答：不愿意透露姓名的小學(xué)校長2011年秋該校實(shí)際人數(shù)150人，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上卻有200多人，按當(dāng)?shù)孛總€(gè)學(xué)生500元補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，獲得資金11萬，但到達(dá)學(xué)校卻只有9萬，比該校實(shí)際得到和應(yīng)該得到的資金數(shù)目，分別高出兩萬元與三萬元，這些錢哪去了；當(dāng)?shù)亟逃洲k公室唐主任給出了四個(gè)“私人意見”，卻與當(dāng)?shù)乩蠋熕从车膶W(xué)生流動(dòng)“這幾年來沒有大的變化”的事實(shí)嚴(yán)重不符；教育局長以“敏感問題”推脫采訪，還建議記者找上級部門“為什么有出入，他們都很清楚”，模糊曖昧的“他們”是誰……

　　種種跡象表明，吃教育補(bǔ)助資金的空餉，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)成為“系統(tǒng)工程”：瓜分利益的集團(tuán)向上虛報(bào)人數(shù)，返回一定比例的利益讓學(xué)校掩蓋實(shí)際人數(shù)協(xié)同造假以騙取國家農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助資金?；蛟S，實(shí)際人數(shù)的當(dāng)?shù)剞r(nóng)村中小學(xué)生都能夠獲得500元標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)助，但是從整個(gè)教育投入環(huán)境來看呢，如果不是那些虛報(bào)的數(shù)字在吃空餉，學(xué)生們是不是應(yīng)該得到更多。當(dāng)?shù)爻钥震A的“幽靈”們的行為，無異于雁過拔毛，是在阻礙教育公平的實(shí)現(xiàn)。九洲普惠風(fēng)機(jī)

　　隨著教育公平呼聲的日益高漲，對教育的投入，特別是對農(nóng)村落后地區(qū)的投入必定會(huì)提高。事實(shí)上，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》也已明確提出，2012年要實(shí)現(xiàn)國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例達(dá)到4%的目標(biāo)。但由湖北陽新吃空餉的怪異利益鏈來看，不禁讓人擔(dān)心：這個(gè)巨大的利益黑洞，又要吸入多少教育投入呢？如果不以法律制度、管理規(guī)章和透明監(jiān)督填補(bǔ)這個(gè)黑洞，它所吞噬的不但是教育資金，更是教育公平。